Фундамент является важной частью здания и относится к категории недвижимого имущества, поскольку он играет ключевую роль в поддержании структуры и обеспечении ее долговечности. Он воспринимает нагрузки от конструкции и передает их на грунт, обеспечивая устойчивость всего сооружения.
Как недвижимое имущество, фундамент обладает правовым статусом и рассматривается в контексте владения, аренды и продажи объектов недвижимости. Его состояние и качество могут существенно влиять на рыночную стоимость всего здания, поэтому важность фундамента в недвижимости невозможно переоценить.
Как Минфин России предлагает разграничивать имущество между движимым и недвижимым
Н ачиная с прошлого года объекты основных средств, являющиеся движимым имуществом, не облагаются налогом на имущество (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). Однако это правило распространяется только на те активы, которые приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с 1 января 2013 года. Движимое имущество, оприходованное до этой даты, по-прежнему является объектом налогообложения.
Несмотря на то что указанная норма действует уже больше года, у организаций по-прежнему возникают сложности при решении вопроса о том, включать или не включать конкретное имущество в облагаемую базу. Обратимся к письмам Минфина России, чтобы разобраться с этим вопросом. Отметим, даже если в течение 2013 года организация неправильно квалифицировала то или иное имущество, она еще успеет пересчитать налог на имущество за год и отразить эту корректировку в годовой отчетности.
Минфин рекомендует руководствоваться Гражданским кодексом, ОКОФ и Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений
В Налоговом кодексе не конкретизировано, какое имущество считается движимым и поэтому освобождено от налогообложения. Минфин России в своих разъяснениях ссылается прежде всего на нормы гражданского законодательства (письма от 20.12.13 № 03-05-05-01/56232, от 04.10.13 № 03-05-05-01/41301, от 10.09.13 № 03-03-06/1/37238 и от 25.02.13 № 03-05-05-01/5322).
Так, ведомство указало, что согласно ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть недвижимостью считаются объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (см. врезку ниже). К ним, в частности, относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Все остальное имущество признается движимым (п. 2 ст. 130 ГК РФ). Движимым имуществом считаются автомобили, мотоциклы и другие транспортные средства, за исключением тех, которые отнесены к недвижимым.
Помимо норм ГК РФ, Минфин России рекомендует также руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ, утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359) и Федеральным законом от 30.12.09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Закон № 384-ФЗ). Например, если конкретный объект основных средств согласно ОКОФ относится к машинам и оборудованию, он признается движимым имуществом и не облагается налогом на имущество (письмо Минфина России от 20.12.13 № 03-05-05-01/56232).
Даже если производственное оборудование необходимо закрепить на фундаменте, оно все равно считается движимым имуществом
Некоторые виды производственного оборудования могут функционировать, только если они установлены на специальном фундаменте. Получается, что такие объекты невозможно переместить без несоразмерного ущерба этому фундаменту, а нередко и подземным, и иным коммуникациям здания.
Несмотря на это, Минфин России считает, что подобное производственное оборудование все равно не является недвижимостью и не должно рассматриваться как часть здания, в котором оно установлено (письмо от 25.02.13 № 03-05-05-01/5288). Ведь в принципе его можно демонтировать и установить в другом месте.
Более того, во введении к ОКОФ указано, что фундаменты под разными объектами, расположенными внутри строений, не входят в состав здания. Речь идет о таких объектах, как станки, машины, аппараты, котлы, генераторы и др. Считается, что их фундаменты входят в состав этого оборудования. Исключением являются фундаменты крупногабаритного оборудования, сооруженные одновременно со строительством здания. Они, как и ряд других специализированных инженерно-строительных сооружений, являются неотъемлемыми составными частями зданий.
Если согласно ОКОФ объект ОС относится к машинам и оборудованию, он признается движимым имуществом и не облагается налогом на имущество
В связи с этим Минфин России указал, что порядок обложения налогом на имущество специального фундамента под производственным оборудованием зависит от того, является ли он составной частью здания (письмо от 25.02.13 № 03-05-05-01/5288). Это можно определить по проектной документации и исходя из данных технического учета. Если такой фундамент указан в этих документах как часть здания, его стоимость следует включать в первоначальную стоимость здания. Значит, стоимость работ по созданию специального фундамента будет учтена при расчете налога на имущество.
Если согласно проектной документации и данным технического учета фундамент под производственным оборудованием не является частью здания, расходы на его создание увеличивают первоначальную стоимость оборудования, а не здания. Поскольку это оборудование является движимым имуществом и не облагается налогом на имущество, стоимость фундамента также не учитывается при расчете этого налога.
Кондиционеры, пожарная и охранная сигнализация, установленные в помещении, считаются движимым имуществом
В принципе здание представляет собой единый конструктивный объект капитального строительства, который имеет надземную и подземную части и включает в себя помещения и системы инженерно-технического обеспечения (подп. 6 п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ).
К таким системам относятся системы водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, обеспечения безопасности, газо- и электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, а также лифты и эскалаторы (подп. 21 п. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ).
Получается, что централизованная система кондиционирования воздуха в здании входит в его состав и поэтому облагается налогом на имущество.
Однако отдельно установленные кондиционеры и сплит-системы считаются самостоятельными объектами основных средств. Их можно демонтировать и поставить в другом помещении. Поэтому Минфин России считает, что подобные объекты являются движимым имуществом и не учитываются при расчете налога на имущество (письма от 04.10.13 № 03-05-05-01/41301, от 22.05.13 № 03-05-05-01/18212 и от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960).
Централизованная система кондиционирования воздуха в здании входит в его состав и поэтому ее стоимость учитывается при расчете налога на имущество
Аналогичный вывод ведомство сделало и в отношении пожарной и охранной сигнализации (письмо Минфина России от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960):
« Положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ могут распространяться на пожарную и охранную сигнализацию, если указанные объекты не являются составной частью систем инженерно-технического обеспечения здания (то есть когда перемещение их без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно)».
Кроме того, Минфин России пояснил, что банкоматы и платежные терминалы, установленные в здании, также не входят в его состав и считаются движимым имуществом, которое должно учитываться отдельно (письмо от 11.04.13 № 03-05-05-01/11960).
Минфин считает, что расходы на модернизацию движимого ОС, принятого на учет до 2013 года, нужно учитывать при расчете налога на имущество
По общему правилу в бухгалтерском учете затраты на реконструкцию, модернизацию, достройку или дооборудование объекта основных средств увеличивают его первоначальную стоимость (п. 27 ПБУ 6/01). Значит, если организация провела реконструкцию или модернизацию недвижимого имущества, расходы на эти мероприятия она включает в облагаемую базу и учитывает при расчете налога на имущество. При этом не имеет значения, когда именно была завершена реконструкция или модернизация недвижимости — до начала 2013 года или позднее.
Минфин России подтвердил, что стоимость реконструкции или модернизации недвижимости облагается налогом на имущество, даже если она была проведена после 1 января 2013 года (письма от 24.05.13 № 03-05-05-01/18569, от 15.04.13 № 03-05-05-01/12447 и от 14.03.13 № 03-05-05-01/7760).
Впрочем, ведомство считает, что расходы на реконструкцию или модернизацию движимого объекта ОС, который был принят к бухгалтерскому учету до 1 января 2013 года, также учитываются при расчете налога на имущество (письмо Минфина России от 01.03.13 № 03-05-05-01/6096):
« Указанные затраты на восстановление учтенного в бухгалтерском учете в составе основных средств до 1 января 2013 года движимого имущества, законченные в 2013 году, включаются в первоначальную стоимость объекта движимого имущества. Следовательно, организация не вправе применять подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ в отношении указанного движимого имущества, в том числе в части затрат на его восстановление».
Иначе обстоят дела с расходами на реконструкцию или модернизацию движимого имущества, которое организация приобрела после 1 января 2013 года. Такое имущество не является объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). То есть его первоначальная стоимость не включается в облагаемую базу по налогу на имущество (п. 1 ст. 375 НК РФ).
Следовательно, увеличение этой стоимости на сумму расходов на реконструкцию или модернизацию также не повлияет на величину облагаемой базы и не будет учитываться при расчете налога на имущество. Такого же мнения придерживается Минфин России (письмо от 15.03.13 № 03-05-05-01/8051).
Бывшие в употреблении движимые основные средства, приобретенные в 2013 году или позднее, не облагаются налогом на имущество
Организации нередко приобретают активы, которые до 1 января 2013 года уже были в эксплуатации у предыдущего собственника, либо получают такие объекты ОС от учредителей в качестве вклада в уставный капитал. Облагаются ли они налогом на имущество, если являются движимым имуществом?
Минфин России считает, что не облагаются. Но только при условии, что нынешний собственник такого объекта ОС принял его к бухгалтерскому учету не ранее 1 января 2013 года (письма от 29.05.13 № 03-05-05-01/19527 и от 11.03.13 № 03-05-05-01/7108). Ведь Налоговый кодекс не содержит никаких особых правил для начисления налога на имущество по основным средствам, ранее бывшим в употреблении.
Дата приобретения и оприходования такого актива его прежним собственником значения не имеет. Поясним сказанное на примере. Допустим, в феврале 2013 года организация приобрела у другой компании движимое имущество (автомобиль), который числился в бухучете последней с апреля 2012 года.
Поскольку новый собственник принял его к учету в феврале 2013 года, он вправе не учитывать стоимость автомобиля при расчете налога на имущество (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). Если бы автомобиль не был продан, его бывший владелец по-прежнему уплачивал бы за него налог на имущество.
Читайте на e.rnk.ru
Еще больше полезных материалов
Судебная практика показывает, что организациям удавалось вывести из-под обложения налогом на имущество даже строения и объекты основных средств, прочно связанные с землей. При этом суды принимали во внимание индивидуальные характеристики этих объектов и их функциональное назначение. Подробнее о примерах таких судебных решений читайте в статье «Ряд бухгалтерских и юридических приемов позволит законно снизить налог на имущество»
Движимое имущество, полученное в результате реорганизации после 1 января 2013 года, не включается в облагаемую базу
Продажа в 2013 году движимого имущества и приобретение аналога позволяет законным образом вывести его из-под налогообложения
Минфин России разъяснил, что организация-правопреемник не уплачивает налог на имущество в отношении движимых объектов основных средств, которые она получила от реорганизуемых компаний и приняла к учету в 2013 году или позднее (письмо от 13.11.13 № 03-05-05-01/48376):
« Движимое имущество, принятое реорганизованной организацией в установленном для ведения бухгалтерского учета порядке на баланс в 2013 году в состав основных средств, в том числе по передаточному акту в связи с реорганизацией юридических лиц, не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в силу подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ».
Отметим, что при этом неважно, в какой именно форме проводилась реорганизация. Минфин России указывает, что освобождение движимого имущества от налогообложения применяется при проведении реорганизации:
— в форме присоединения (письма от 13.11.13 № 03-05-05-01/48376, от 07.11.13 № 03-05-05-01/47602, от 12.08.13 № 03-05-05-01/32638 и от 05.08.13 № 03-05-05-01/31412); — выделения (письмо от 25.09.13 № 03-05-05-01/39723); — слияния (письма от 03.07.13 № 03-05-05-01/25477 и от 22.05.13 № 03-05-05-01/18166); — преобразования (письма от 13.11.13 № 03-05-05-01/48376, от 07.11.13 № 03-05-05-01/47602, от 05.06.13 № 03-05-05-01/20655 и от 03.04.13 № 03-05-05-01/10876).
Несмотря на отсутствие писем ведомства о налоге на имущество при реорганизации в форме разделения, освобождение от налогообложения распространяется и на движимое имущество, полученное вновь возникшими юрлицами при разделении их правопредшественника. Однако если в рамках реорганизации, проведенной в любой из возможных форм, правопреемник получил движимое имущество до 1 января 2013 года, оно облагается налогом на имущество в общеустановленном порядке.
ВС решил судьбу права собственности на фундамент
Общество зарегистрировало право собственности на объекты незавершенного строительства — фундаменты зданий. Но потом местные чиновники решили, что фундаменты к моменту регистрации права не были готовы. В деле разобрался Верховный суд.
Общество «Результат» получило земельный участок в Уфе для строительства торгово-сервисного комплекса. Аренду с местными властями заключили сроком на три года. К середине 2017-го на участке появился фундамент, на который в июле того же года региональное управление Росреестра зарегистрировало право собственности. Объекты зарегистрировали как объекты незавершенного строительства. После этого Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подписало с «Результатом» еще один трехлетний договор аренды.
Но потом отдел земельного контроля Управления провел осмотр участка и решил, что принадлежащие обществу на праве собственности объекты незавершенного строительства, то есть фундаменты, не соответствуют признакам недвижимого имущества. После этого Управление обратилось в суд с иском о признании права собственности отсутствующим (дело № А07-17549/2018).
Первая инстанция назначила судебную экспертизу и выяснила, что фундаментные работы на спорных объектах были завершены. Кроме того, суд обратил внимание, что общество уже получило разрешение на ввод торгово-сервисного комплекса в эксплуатацию. Спорные объекты невозможно перенести без «несоразмерного ущерба», решил суд, в связи с чем как фундаменты, так и объекты, уже завершенные строительством, обладают всеми необходимыми признаками объектов недвижимости.
Суд апелляционной инстанции отметил, что последующее завершение работ по возведению не только фундаментов, но и всех объектов в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как предметом спора является оспаривание зарегистрированного права на объекты незавершенного строительства по состоянию на момент государственной регистрации права на них. 18-й ААС удовлетворил иск, потому что работы по подготовке фундамента не были завершены на момент регистрации права — на это указала первичная экспертиза, которую в Управлении провели еще до подачи иска. Суд округа решение поддержал.
«Результат» обратился в Верховный суд. Заявитель настаивает, что при проведении первой экспертизы эксперт не выяснял наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и свай и прочие технические характеристики объектов. Все это было сделано уже в рамках второй экспертизы, которую положил в основу своего решения суд первой инстанции. Работы по возведению фундаментов спорных объектов были полностью завершены в июне 2017-го и проведены в соответствии с проектной документацией, утверждают юристы общества.
ВС отменил судебные акты апелляции и кассации и «засилил» решение первой инстанции.
- Право.ru
- Верховный суд РФ
- Экономколлегия ВС
Признаки объектов недвижимости – мнение налогового органа
Объекты строительства, отвечающие признакам движимого имущества, не облагаются налогом на имущество организаций (п.п.1-3 ст. 374 Налогового кодекса РФ). В отношении такого имущества юридические лица не исчисляют и не уплачивают соответствующие налоги (далее по тексту- налог), не представляют отчетность. В данный момент вопрос является актуальным по причине отмены налога в отношении движимого имущества.
Особенно этот вопрос касается организаций, владеющих так называемыми линейными объектами (сети газоснабжения, тепловые, электрические сети), которые имеют большую протяженность и высокую остаточную стоимость, в связи с чем юридические лица вынуждены уплачивать огромные суммы налога.
Линейные объекты имеют сложный состав, обычно состоят из нескольких частей, технологически связанных между собой (например, в отношении сети газоснабжения — газораспределительный шкаф, имеющий фундамент и газопроводы, которые могут быть перемещены, разобраны и т.д.). Поэтому очень важно для исчисления налога установить, является ли линейный объект единым объектом, либо составные его части могут считаться отдельными объектами и, соответственно, движимым имуществом, в отношении которых не нужно исчислять налог.
Фабула дела:
В ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией было установлено, что Обществом было завершено строительство объекта производственного назначения – установки прокаливания кокса. В рамках строительства Обществом были построены следующие объекты капитального строительства: трубопроводы и газоходы. Данные объекты были отнесены налогоплательщиком к движимому имуществу, которое не подлежит налогообложению.
Инспекция посчитала, что спорные основные средства (далее по тексту — ОС) имеют признаки объектов недвижимости: отсутствие возможности перемещения ОС без потери их производственного назначения; наличие прочной связи с земельным участком, на котором они расположены, как в силу конструкции, так и в силу нормативных правовых актов; иные критерии (значительные затраты на их строительство, длительный период полезного использования, стационарность ОС).
Кроме того, по мнению налогового органа, трубопроводы и газоходы являются частью единого комплекса по производству кокса и технологически связаны между собой и основным объектом, т.е. являются единым объектом.
Суд первой инстанции поддержал налоговый орган, апелляция отменила судебный акт первой инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции поддержал апелляцию. ВС РФ Определением от 11.12.2018 отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Судебный акт: Постановление АС Московского округа от 23.08.2018 по делу А 40- 176218 /2017
Выводы судов:
Суды установили наличие признаков, относящихся только к объектам недвижимости:
1. Перемещение ОС приведет к невозможности их использования в производственной деятельности всего объекта по производству кокса. Спорные объекты являются составными частями основного объекта и необходимы для его функционирования. Их разборка и прокладка новых приведет к возникновению новых объектов капитального строительства;
2. Из анализа проектной и технической документации налоговым органом и судами сделан обоснованный вывод о том, что ОС объединены единым производственным процессом, проектировались как объекты капитального строительства, следовательно, являются единым технологическим комплексом, что подтверждается проектной документацией;
3. С учетом мнения Министерства экономического развития (Письмо от 11.10.2016 № Д23м- 4847), ОС относятся к линейным объектам, которые являются недвижимым имуществом (с большой степенью вероятности).
4. ОС в силу законодательно установленных требований к устройству и безопасной эксплуатации, спроектированы и смонтированы на фундаменте, наличие которого обеспечивает прочную связь с землей;
5. По своей конструкции перемещение объектов без нанесения значительного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.
Комментарии:
1) Безусловно, в действиях налогоплательщика имеется определенная логика. Рассматривая трубопроводы и газоходы как отдельные объекты ОС, не связанные с установкой по производству кокса, Общество, со ссылкой на действующие СНиП, полагало, что они являются движимым имуществом, поскольку являются сборно-разборными.
Но в данной ситуации прав налоговый орган, которым в ходе налоговой проверки на основании проектной и технической документации на объект капитального строительства с учетом положений действующего законодательства, установлены признаки, присущие только недвижимости, а также сделан обоснованный вывод о том, что ОС объединены единым производственным процессом с иными ОС, объекты правомерно отнесены к объектам недвижимого имущества.
2) Несмотря на то, что суды вынесли судебные акты в отношении определенного имущества (трубопроводы и газоходы, также есть решения, касающиеся палубных кранов на буровой установке, трансформаторной подстанции), налоговые органы приняли за основу изложенный выше подход суда и выработали свои рекомендации для налогоплательщиков (письма от 08.02.2019 БС-4-21/2181, от 08.02.2019 БС-4-21/2179).
3) Относя имущество к тому или иному его виду, нельзя ориентироваться лишь на то, зарегистрировано право собственности на объект в установленном порядке или нет (Пленум ВС от 23.06.2015 № 25). Право на недвижимость может быть не зарегистрировано. Это имеет особое значение для линейных объектов, зарегистрировать права собственности на которые проблематично в настоящее время.
4) При рассмотрении состава объекта ОС необходимо применять положения (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
5) Под недвижимостью, по мнению налоговиков, возможно понимать единый объект со всеми его составными частями, приспособлениями и принадлежностями, обособленный предмет, обособленный комплекс, состоящий из нескольких объектов, объединенных производственным назначением. Переместить объекты и не причинить при этом ущерб ОС нельзя.
6) Для определения состава объекта капитального строительства необходимо проанализировать каждый объект отдельно, после тщательного анализа технической и проектной документации, с учетом соответствующих судебных актов и позиции налоговых органов, определить является ОС движимым или недвижимым имуществом.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр.
Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему « Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью » можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
